당신의 생각을 수정하시오당신의 생각을 수정하시오

Posted at 2007. 6. 5. 02:19 | Posted in 수령님 사상전집

남자들은 엄청나게 거대한 이야기를 시작해 서로 비판하며 그 이야기의 폭을 줄여가는 반면 여자들은 사소한 이야기에서 시작해 서로 공감하며 살을 붙여나간다고 합니다. 그 결론은 남자들은 싸움을 하고 여자들은 운다고 하더군요. 남자, 여자 같이 술 먹으면 남자들은 답답해 하고 여자들은 짜증을 내고요. 뭐, 성격 파탄자 사이에서나 일어날 이야기 같지만 대충은 들어맞는 듯한 이야기입니다. 그런데 여자들 대화가 상대적으로 남는 것은 없어도 관계가 돈독해지는 쪽으로 나아가는데 비해 남자들 대화는 머리 속에는 뭐 남는 게 있다고 쳐도 저런 식으로 나오면 서로 관계가 안 좋아지는 경우가 많아요. 그래서 제 경우에는 아예 심각한 충돌의 우려가 있는 대화는 잘 꺼내지 않습니다. 그런다고 남는 게 없으니까요. 얍삽하다면 얍삽하지만 이게 그래도 작은 삶의 지혜인 듯 합니다.

그런데 상대방에서 작정하고 나오면 정말 곤란합니다. 물론 이런 부류 중에서도 상당히 논리적이고 감정동요도 적은 분들도 있지만 대개 이런 부류는 자기 생각을 강요하려는 분들이 많아요. 제가 가장 이야기하기 힘든 부류는 말을 잘 하지 못하거나 알아듣지 못하는 부류가 아니라 바로 자기 생각을 강요하는 쪽입니다. 이런 분들과 대화할 때는 대화를 어디로 이어가든 이야기하는 자체가 불편합니다. 나름 말을 살짝 옆으로 돌리려 해도 자기 생각과 조금만 틀어지면 그것은 틀렸다고 규정짓고 자기 생각을 이야기하면 정말 난감하죠. 그렇다고 이런 분들이 아주 멍청한 사람들은 아닙니다. 오히려 지적 능력 자체는 어지간한 사람들보다는 한두수 위입니다. 오히려 그래서 자존심도 있고 자기 생각이 틀렸다고 인정하기 싫어하는지도 모르겠는데 어쨌든 논박해봐야 시간만 아깝고 하니 그냥 고개 끄덕거리며 GG치고 마는게 대부분입니다. 그래서 제 블로그 오지 않는 분 중에는 제 생각이 자기 생각과 같다고 착각하는 분이 꽤 많을 거에요 -_-a

사실 저는 꽤 오픈마인드라 자부합니다. 점점 모두가 표준형 인간으로 수렴된다고 해대지만 결국 백 명의 사람이 있으면 백가지 삶이 있고 백가지 생각이 있다는 것, 그리고 그 삶과 생각은 모두 부분적인 진실을 가지고 있다는 생각은 제 지론입니다. 살아오며 겪은 게 다르고 배운 게 다른 데 하나의 진리가 존재한다고 생각한다면 그게 오히려 문제를 양산할 뿐이죠. 포퍼가 막스와 플라톤의 말을 진리로 받아들인 이들이 낳은 비극을 이야기한 '열린 사회와 그 적들'도 감명받은 정도는 아니지만 상당히 공감하며 읽었고요. (물론 사람들의 선입견처럼 포퍼가 막스까는 아닙니다. 오히려 인류 역사상 가장 위대한 인물 중 하나로 칭송하죠) 그런데 자기 생각만 맞다고 주장하는 분들은 어떻게 그리 쉽게 결론을 내릴 수 있는지 모르겠어요. 물론 자기 생각이 맞다고 생각할 수는 있고 적어도 부분적으로는 맞을 것입니다. 또한 그것을 남에게 강요까지는 아니더라도 전파하는 것도 별 문제가 된다고 생각하지는 않고요. 그런 것도 불가능하면 여기가 북조선이죠, 물론 길에서 저보고 눈이 맑다고 잡는 것은 좀 사절하고 싶지만. 저도 눈이 좀 맑으면 좋기는 하겠다만.

하지만 적어도 사람이 사람을 대하려면 자기 오류를 전제하고 대해야 합니다. 그렇지 않다면 상대방은 이미 사람이 아닌 거죠. 자기 생각은 무조건 옳다는 것은 남의 생각은 무조건 틀렸다는 것인데 사실 세상이 그리 얕지는 않거든요. 물론 다들 어디서 주워들은 지식을 내뱉지만 지식이 곧 진리는 아니며 그 지식의 정당성도 정도의 차이가 있습니다. 어차피 현대 학문이라 해봐야 다들 자신들이 연구하고자 하는 방면에서 모델을 활용했으니 일정부분의 추상화를 피할 수 없는데 그것만 가지고 진리라고 하면 그보다 수십, 수백배 많은 것들을 배재한 채 내린 결론일 뿐입니다. 물론 그것이 부분적으로는 매우 진리에 가까울 수 있겠지만 현실은 그 부분과 턱없이 먼 곳에 있을수도 있습니다. 재미있는 것은 이들이 서로 배척하는 입장을 공격하면서도 정작 상대방에 대해 잘 아는 경우는 거의 없다는 점이에요. 적을 알고 나를 알아야 백전백승이라는데 자신이 지키고자 하는 부분에 대해서만 알고 공격하고자 하는 부분에 대해서는 진지하게 접근하기는 커녕 폄하하기 바쁘죠. 사실 이 부분은 너무나 책임감 없는 태도라 생각합니다. 결국 자기 맘에 들면 받아들이고 아니면 말겠다는 신념에 가까움을 스스로 증명하는 것이니까요. 어떠한 입장을 공격, 논박하려면 그 분야에 대해 깊이 파지는 못할지언정 진지하게 접근하는 것은 최소한의 예절이라 생각이 듭니다.

제 경우에는 정치적 색채도 그다지 뚜렷하지 않은 편이지만 포지션을 떠나서 남을 설득하려는 게 단기적으로나 장기적으로나 그리 좋은 행동이라 생각이 들지 않습니다. 제 주변에도 정치과잉이 좀 많은데 정작 대부분 사람들은 그 사람이 뭐라 떠들든 신경쓰는 사람은 그리 많지 않아요. 설득하는 사람은 상대방이 닫혀있다고 이야기하지만 오히려 설득하는 사람들이 주변 사람들의 태도를 더욱 닫히게 하는 적이 많았고요. 저도 일학년 때 순수한 의도로 학내 언론쪽에 들어갔다가 민족주의만 내세우는 것을 보고 탈퇴한 적도 있고요. 사실 남을 설득하는 가장 좋은 방법은 그냥 열심히 살아가는 것 이상이 없다고 생각합니다. 괜히 의미없는 입씨름하며 늘어질 시간이 있으면 자신이 추구하는 길로 정말 충실히 살아가면 됩니다. 가장 느리게 보이지만 사실 추구하는 가치에 따라 언행일치 속에 자기 삶을 살아가면 주위 사람은 감화받을 수밖에 없습니다. 물론 감화가 동의를 의미하지는 않지만 그 누구도 진정성이 느껴지는 행위에 침을 뱉을 수는 없죠. 뭐, 자주 일어나지만 그것은 언론을 통해서 접하는 것이고 실제 삶을 접하는 것과는 무게가 다를 수밖에 없습니다. 어쨌든 뭐 저는 저대로 살아가겠습니다. 물론 여러분이 가진 생각이 진리라는 생각만 담보되어 있지 않는다면 제 삶에는 어떤 충고와 비판도 환영입니다.

  1. 저도 어렸을땐 그런 분(?)들과 싸우려 들었는데 이젠 그냥 웃으면서 동조하는 척 하는 스킬을 배웠습니다. -_- 둥글게 둥글게!
  2. 구구절절 동감되는 글이네요. 한편으로는 제가 제 생각을 강요하는 인간은 아니었나 반성하게 됩니다.(꼭 정치얘기 아니더라도.) " 남을 설득하는 가장 좋은 방법은 그냥 열심히 살아가는 것 이상이 없다"라는 것.. 가슴 깊이 새길만한 말이군요.
    • 2007.06.05 23:17 [Edit/Del]
      이렇든 저렇든 사실 Astarot님의 삶은 제게 있어 참으로 흥미로운 대상입니다, 이미 엘윙님은 밀려버린... -_-;
  3. 20대는 '강요'는 아니더라도 '고집' '논쟁' 같은 게 좀더 강한 시기였다면 30대는 '경청' '이해' 쪽으로 변화한 것 같아요. 그래서 20대의 강요, 고집은 그냥 웃고 넘어갈 수 있습니다. 문제는 40대에도 아직 '강요' '고집' 쪽을 고수하시는 분들을 만날 때. 영원히 무너지지 않는 벽을 마주 대하는 듯한 느낌이죠. 변화를 완전히 거부하는 분들이기 때문에 이분들과 논쟁하려 들면 다쳐요. 그냥 네네, GG 하고 거리 두는 방법 밖에 없어요..
    • 2007.06.05 23:18 [Edit/Del]
      제가 만나본 사람들을 보아도 20대만큼 고집 센 계층도 없는 것 같아요. 그리고 말씀하신대로 나이 많으신 분들의 고집 앞에는 장사가 없는 것 같고요, 잘 모르는 사람들 만날 때면 딜레마입니다. 불확실성 하에서 양을 택할 것인지, 질을 택할 것인지 -_-...
  4. wenzday
    자신이 추구하는 길로 정말 충실히 살아가면 됩니다. -> 그렇습니다, 끄덕끄덕.
    승환님의 글은 읽는 동안 어떤 '불편함' 의 감정이 거의 생기지 않아 참 좋습니다. 요즘은 가벼운 가십 이외에는 글 한 줄 쓰기가 어렵습니다. 점점 말하기도 어려워지고. 마지막 두줄에 박수를.
  5. 네 동감합니다. 저는 맨위의 엘윙님같은 스킬이 높다고 자부하기에 그닥 어렵진 않습니다만...
    같은 이유로 저는 종교에 심취하기 보다는 어느 종교의 교리만큼 바른 삶을 살아보려합니다. 그런데 문제는 그래도 지옥간다는 것 같은데... 역시 날탱이라도 종교는 있어야 하려나요? ^^
    그리고 놀라운 점은 이 긴 글을 제가 다 읽었다는 겁니다. 하하(사실 몇 줄은 넘어간 듯 하네요.)
    • 2007.06.05 23:21 [Edit/Del]
      예전에 틱낫한이 한 말이 기억나네요. '세상에 좋은 말은 넘치는데 그것을 행함은 보기 드물다'고.
      저는 종교도 없고 윤리도 없고 도덕도 없는지라 -_- 내세가 없기를 바랄 뿐입니다.
  6. 공감합니다. 저 같은 경우에는 블로그를 시작하면서 자신의 기준으로 남을 설득하고 재단하려는 자세가 얼마나 위험한 것인지 알게되었습니다. 100명이면 100가지 아이디어가 있게 마련이죠. 그리고 그 생각들은 그 자신한테만은 적어도 옳다고 생각합니다. 그 생각이 행동으로 이어져 남에게 피해를 입히지만 않는다면 말이죠^^;;
    • 2007.06.05 23:22 [Edit/Del]
      하하, 블로그가 여러 점에서 좋네요. 저도 블로그 처음 할 때는 꽤 까탈스러웠는데 많은 반성을 하고 좀 둥글로 변했죠. 자신만의 삶이 가지는 외부성을 모두 계산할 수는 없겠지만 좋은 의도와 열린 자세만 견지한다면 결국 타인에게도 이익이 될 것이라 믿습니다 ^^
  7. 글 읽는 내내 고개가 끄덕여 집니다. 아마도 대부분의 사람들이 경험했거나 성향을 가지고 있다고 생각합니다. 근데 굳이 승리자를 따지자면 결국 오픈마인드였고 잘 경청했던 사람이 마지막엔 미소를 지었던것 같습니다. 저도 이제 수정을 해야겠습니다. 많이 느꼈던 부분이지만 가슴한구석의 뜨끔함이 쉽게 가라않지 않을것 같습니다.
    좋은 내용 커리어블로그 추천포스트(랜덤)로 등록 합니다. ^^ - 양큼 -
    • 2007.06.05 23:19 [Edit/Del]
      헉, 오늘 today가 꽤 많은데 커리어블로그 덕택이었군요. 그런데 잘 생각해보니 저는 오픈마인드보다는 기회주의자일지도 -.-;
  8. 브라질레이루킥
    ㅋㅋㅋ공감하다 못해 빼껴가고 싶은 글이군요...
    저의 삶의 자세와도 비슷한 부분이 참 많아요...
    어렸을때 부터 둥글게 자라서...다른 사람들이 능글맞다고 많이 하더라고요...ㅋ
    가끔 지나치게 열린 자세를 견지하는 모습이 나 자신의 뚜렷한 색채가 없어 보여 싫기도 하지만...
    회색주의로만 안간다면 다양성을 인정하는 열린자세 좋은거 같음...
    그나저나 양복은 내가 드라이 맡겼음ㅎㅎㅎ
  9. 이방인
    1. 승환님은 설득이 아닌 감화를 말씀하시는데 그렇다면 a. 학적논쟁의 성립이 과연 가능한가? b. 정보의 양, 주장에 대한 근거와 타당성보다 상대방의 인격이나 친분이 더 선행하는 문제인가? c. 승환님의 주장은 불가지론인가? d. 진정성이란게 검증가능한가? 정도가 지금 저에게 드는 의문이겠습니다.

    2. 설득, 대화, 논쟁으로 서로 합의에 도달하지 않는다면 그것은 과연 무가치한 것인가? 하버마스와 루만이 서로 합의에 도달하지 못했지만 그 논쟁이 서로를 발전시키는 계기가 되었는데 과연 그것을 어떻게 봐야하나?

    3. 제가 대화로 하는 논쟁에 회의적인 것이 승환님같은 이유입니다만은. 저는 주로 글로 딱 찍혀진 (그러니까 문서 또는 인터넷 웹페이지) 무언가가 있는 논쟁을 좋아하는 편인데, 그 이유는 상대방과 근거와 정보를 가지고 이야기할 수 있기 때문입니다. 하기야 근거와 정보가 상대방에게 얼마나 먹혀들지는 알수가 없죠.

    정도가 제가 한 이틀 정도 승환님의 글을 보면서 떠오른 생각들입니다. 이런 리플을 달면 어찌보면 새되는(?) 글이라는 생각도 드오나, 승환님의 이런 입장도 어찌보면 "자기중심적으로 닫힌 사고"에 대한 옹호가 될수도 있다고 생각되어 적어본 것이니 너그러이 이해해주십사 합니다.
    • 2007.06.06 18:03 [Edit/Del]
      좋은 말씀 감사합니다. 하지만 조금 저와 핀트가 맞지 않는다는 생각이 드는 게 제가 말한 주장의 강요는 자기 오류의 가능성을 전제하지 않는 경우입니다. 말씀하신대로 합의를 이루지 않는다고 해도 서로의 주장을 면밀히 검토함으로 더 나은 방향으로 나아갈 수 있음은 당연합니다. 그러나 이는 상대방의 주장에 대한 면밀한 검토가 있을 때인데 제가 말한 부류는 이런 노력이 결여되어 있다는 거죠. 이런 부류의 사람들은 이방인님도 충분히 겪었으리라 생각하니 굳이 더 늘어놓지는 않겠습니다.

      그리고 저 역시 같은 이유로 대화보다는 글로 하는 토론을 좋아합니다. 대화는 아무래도 휘발성도 강하고 당시 분위기도 판단에 영향을 줄 뿐더러 필요한 경우 여유를 가지고 정보를 찾아보기도 쉽지 않으니까요. 이러한 이유로 논쟁이 좀 더 이상적으로 이루어질 수 있습니다. 저는 허무적이거나 불가지론을 이야기한 것은 아닙니다. 물론 취하고 있는 패러다임과 근거의 정도에 따라 정당화의 정도는 다를 것입니다. 그리고 그 규준은 나름대로 학계에서 확립된 것을 취해야 한다고 생각하고요. 즉 상대방이 받아들이냐, 마느냐라는 가부, 혹은 호오의 문제와 달리 얼마나 튼튼한 논증인지를 가르는 기준은 분명 존재한다고 생각합니다. 이 글에서는 단지 자신의 논증이 어떨지언정 상대방의 논증을 무시하는 문제를 이야기한 것 뿐이죠.

      마지막으로 '진정성의 검증'은 수치적으로 이야기할 수는 없지만 제 경험적으로는 상당부분 수긍하는 부분입니다. 실제 삶에서 흔들림없는 내면의 소리에 따라 살아가는 사람은 찾기 드뭅니다. 대개 깊이없이 편한대로 말을 바꾸고 언행일치를 하지 않는 읻르과 달리 진정성을 가졌다 생각하는 분들은 만나면 만날수록 깊이가 느껴지고 존경심이 느껴지더군요. 개인적으로도 지금은 많이 부족하지만 이러한 사람이 되기 위해 노력하고 있습니다.

      제가 좀 아는 게 없어 덧글이 많이 부족한지도 모르겠는데 이외에 뭔가 이해되지 않는 부분이 있다면 추가로 알려 주셨으면 합니다 ^^
    • 이방인
      2007.06.06 22:39 [Edit/Del]
      1. 네 승환님의 말씀대로 "자기 오류의 가능성을 전제하지 않는 경우"에서 출발한듯 합니다만은, 나중에는 일반론으로 가고 있지 않나하는 생각이 들어서 말씀드려 본 것입니다. 특히 "사실 남을 설득하는 가장 좋은 방법은 그냥 열심히 살아가는 것 이상이 없다고 생각합니다. 괜히 의미없는 입씨름하며 늘어질 시간이 있으면 자신이 추구하는 길로 정말 충실히 살아가면 됩니다." 이 부분에서 느낀 것인제 제가 승환님의 의도를 제대로 파악하지 못했나 봅니다. 그래서 질문이 마지막 문단의 내용에 집중적으로 쏠리게 되었습니다.

      2. 승환님께서 말씀하시는 '경험적으로 수긍하는 진정성'이란 부분, 좋은 말씀입니다. 사적인 영역에서는 가능할지도 모르겠습니다. 하지만 저는 공적영역에서의 진정성.., 매우 의심합니다. 그것이야 얼마든지 조작가능한 것 아니겠습니까? 그리고 이미 '획득'되어버린 진정성은 의심하는 것이 '불경'이 되어버리는 암울함도 가지고 있지요. 좀 도발적인 질문인 듯한 느낌입니다만은 승환님께서는 어떤 분들이 한국사회에서 '공적으로 진정성'을 인정받았다고 생각하십니까? 그리고 그 분들은 어떤 식으로 진정성을 검증을 받았는지요?

      저의 추가 의문사항은 이 정도입니다. 저야 말로 부족한지라 제대로 된 질문인지가 의심될 따름입니다.
    • 2007.06.06 22:57 [Edit/Del]
      하하, 마지막 부분은 어디까지나 의견에 가깝습니다. 특별한 논리구조를 가질 수 없기에 일반화된 지식이라 생각하지는 않습니다. 너무 무겁게 생각하기보다 그저 제 삶에 대한 자세 정도로 받아들여 주셨으면 합니다. ^^
      글에서 밝혔듯 언론을 통해서 접해서는 그 진정성이 올바르게 받아들여지기는 커녕 곡해, 왜곡될 가능성에 대해 매우 심각하게 느끼고 있습니다. 반대의 경우로 기회주의적으로 살아온 이들의 삶에 진정성이 베어 있는 것처럼 선동도 가능하고요. 물론 자신의 포지션을 유불리에 따라 쉽사리 바꾸는 것은 결국 공적 인사들에게 있어서 공격받을 기회를 늘릴 수 있을 뿐더러 투표자들에게 불확실성을 배가시킴으로 신뢰를 잃을 가능성도 있습니다.

      그러나 한국처럼 성향이 분명하되 항상 스스로를 중립으로 치부하는 언론 사이에서 이러한 기회주의적 성향에 따른 disincentive가 쉽게 일어나리라는 것은 대단히 나이브한 시각일 것입니다. 얼마 전 한겨레21에 실린 정태인씨에 대한 강준만 교수의 기고글은 이러한 언론의 모습을 잘 보여주는 글이 아닌가 합니다. 제가 이야기한 부분은 아시다시피 굉장히 사적 영역에 집중된 글이며 공적 영역에 있어서는 대중에게 전달시 언론이라는 제3자가 개입할 수밖에 없는만큼 좀 더 깊은 논의가 필요하겠지요.

      이러한 측면에서 저는 이방인님께서 내어주신 문제제기에 굉장히 공감하는 편입니다. 그 부분은 제가 글에서 하고자 하는 이야기를 넘는 부분이기에 미처 언급하지 못했음을 밝힙니다.
  10. 창훈
    한번, 회색인간으로 비난받은 적이 있어.
    내 때의 주변 사람들이 과격하기 쉽기 때문인건지 꽤 곤란했었는데,
    그 당시엔 그런걸 받아들이는 능력이 부족했던 것 같아.
    지금 그 생각하면서 형 글 보니 괜히 위로가 되네, 흐흣.
  11. 첫번째 단락 부분.. 상당히 뼈가 되고 살이 됩니다. 다른 것에 비해 상대적으로... ㅋㅋ

Name __

Password __

Link (Your Website)

Comment

SECRET | 비밀글로 남기기