잘난 놈 딜레마잘난 놈 딜레마

Posted at 2009. 11. 16. 13:10 | Posted in 노동착취 경영부
요즘 NBA에는 신기한 일이 일어나고 있다. 에이스(잘난 놈)가 빠진 팀들의 선전이 바로 그 놈이다.

새크라멘토 킹즈는 에이스 케빈 마틴이 빠진 후 5연승을 달리고 있고 (마틴 있을 때는 4연패)
밀워키 벅스도 에이스 마이클 레드가 빠지고 4승 1패라는 호성적을 거두고 있고 (있을 때 1승 1패)
휴스턴 로케츠는 아예 팀 연봉 절반을 차지하는 두 놈이 빠졌는데 5승 4패 중...

이에 대해서는 아래 정도로 해석해 볼 수 있겠다.

1. 이가 없어도 잇몸으로 대체할 수 있는 팀이 좋은 팀이다.
2. 나머지 이빨들도 꽤 쓸만했지만 기회를 얻지 못해 그 잠재력이 현실화될 수 없었다.
3. 잘난 이빨에 얽매인 나머지 팀의 구조가 최적화되지 못했다.

1번이야 워낙 당연한 말이니 제외하고 (아마도 저 세 팀 중 휴스턴만이 여기에 해당할 것이다) 2번과 3번은 꽤 눈여겨볼만 하다. 결과적으로 잘난 놈이 팀에 해를 끼친 꼴이기 때문이다.

잘난 놈의 비중이야 다르겠으나 대개 팀은 잘난 놈을 중심으로 짜여질 수밖에 없다. 그러나 개인의 뛰어남과 그것이 팀과 잘 맞물려 돌아가는 것은 전혀 다른 문제이다. 그렇다면 왜 이런 문제를 안고 있으면서도 팀은 그대로 돌아가야 했을까? 아마도 '잘난 놈 중심'을 버리지 못하는 보수성이 문제가 아닐까 싶다.

사용자 삽입 이미지
잘난 놈이 의사결정권자를 겸하고 있을 때 우리는 이를 '꼰대'라고 한다.


대부분의 팀은 보수적인 변화를 시도한다. 연습에서 좋은 결과를 보이는 멤버가 있다면 점차적으로 출전시간을 늘려 줄 것이다. 그러나팀은 여전히 잘난 놈을 중심으로 짜여져 있기에 그 변화는 구조적 변화는 아니다. 여전히 팀은 잘난 놈을 중심으로 한 전략에 최적화되어 있으며 결국 이러한 전략에 문제가 있다는 것은 에이스의 공백을 통해 기존 구조가 와해되고서야 드러나게 된다.

얼핏 보면 이는 매우 당연한 일이다. 구조를 한 번에 바꾸다가는 무슨 일이 또 터질지 모르기 때문이다. 때문에 리스크를 최소화하기 위해 보수적 변화를 취하게 된다. 하지만 구조적 변화가 겉으로 보이는 큰 기회 비용을 수반하고 있다면, 동시에 보수적 변화는 내재적으로 큰 기회 비용을 가지고 있다. 우리가 무언가를 유지하는 동안 변화로서 얻을 수 있는 이익과 기회를 그만큼 희생하고 있기 때문이다.

물론 앞서의 예는 운이 좋을 때 이야기다. 대개의 팀들은 잘난 놈이 빠지면 이후 삐걱거리는 경우가 더 많다. 솔직히 그게 정상이고, 잘난 놈들이 죽죽 빠져도 왠만큼 성적을 내고 있는 휴스턴같은 팀은 오히려 예외적 경우이다. 그러나 동시에 휴스턴은 잘난 놈 중심의 조직관을 지니지 않았기에 이처럼 강팀으로 자리잡았다고도 볼 수 있다. 소수의 잘난 놈에 의존함은 잘 되도 그 소수가 빠지면 일이 잘 풀리지 않으며, 역으로 안 될 경우에는 개편조차도 힘들 수밖에 없다.

잘난 놈은 분명 잘난 놈이지만 그 외 인간들도 주의를 기울이면 잘난 놈 못지 않게 팀에 기여할 수 있는 능력을 지니고 있을지도 모른다. 실제로 분위기를 리드하는 20%를 자르면 조용히 따르던 80% 안에서 다시금 20%가 창출된다고 한다. 그럼에도 침묵하는 다수는 가능성을 열지 못하고 잉여 전력으로 남는 경우가 허다하다. 지금 팀의 잘난 놈은 누구이고, 그를 제외한다면 어떤 일이 일어날까? 잘난 놈에게는 기분 나쁜 일이겠지만 꽤 유의미한 질문이 되지 않을까 한다.


사용자 삽입 이미지
그렇다고 잘난 놈들을 묻어버리자는 이야기는 아니다
  1. 우리나라에서 젤 높은 놈은 묻는게 개념일수가..있을거 같기도 하고...ㅡㅡ;
  2. 오옷 블로그가 확 바뀌었네요... 적응이 안되서 ㅎㅎ
    아무튼 "실제로 분위기를 리드하는 20%를 자르면 조용히 따르던 80% 안에서 다시금 20%가 창출된다고 한다."는 말이 와닿는군요. 어서 잘려야지 ( - -);
  3. 비밀댓글입니다
    • 2009.11.16 20:27 신고 [Edit/Del]
      아, 감사합니다. 그런데 내용을 둘러 볼 때 책의 질과 관계 없이 제가 그렇게 좋게 언급할 내용은 아닌가 합니다. 사실 출간하신 책 중 (모 회사에 관계된) 두 권을 읽었는데 이 책들도 내용은 괜찮았는데 제 취향은 아니었는지라_-_ 좀 거시기할 듯 하네요. 지속적으로 관심 가지다가 딱 이거다 싶으면 제가 먼저 인사드리겠습니다. 마지막으로 대박을 기원합니다 ^^;
    • 2009.11.17 07:13 [Edit/Del]
      아, 저희 책 읽어보셨다니, 감사드립니다^^ 네 잘 알겠습니다. 관심 지속적으로 가져주시고요, 저도 자주자주 놀러오겠습니다. 고맙습니다^^
  4. 비밀댓글입니다
  5. 아...진짜 블로그 적응 안되네...
  6. 마오
    블로그 적응이 안된다는 테츠님 말씀에 동감.. ㅋㅋㅋ
    언제 술 한잔해요~~~
  7. 혹시 전자랜드의 연패도 저런 원리일수도 있겠네요. 서장훈이 좀 까이는 분위기던데...

Name __

Password __

Link (Your Website)

Comment

SECRET | 비밀글로 남기기

아이돌 한나라당과 인디 진보신당아이돌 한나라당과 인디 진보신당

Posted at 2009. 4. 14. 00:38 | Posted in 대안없는 사회풍자부
오늘 본인이 존경하는 capcold 선생과 잠시 채팅을 나눌 기회가 있었다. 

본인은 최근 후끈하다가 좀 쉰 떡밥인 목수정 - 정명훈 사건을 이야기했다.

"제가 이 사건을 보면서 생각한 것은 한나라당의 뛰어난 위기 관리 능력입니다. 무슨 말인고 하면 한나라당은 아이돌 문화에요. 아이돌 팬클럽을 보면 그 빠순이들의 수가 장난 아님에도 사고가 잘 나지는 않거든요. 그 이유가 뭐냐하면 팬클럽짱이 대단히 일사분란한 지휘력을 발휘해서 그래요. 니들이 설치면 오빠들 얼굴이 뭐가 되겠냐고 몇 마디만 하면 그 중고등학생들이 어찌나 질서정연해지는지 몰라요. 이번 목수정 - 정명훈도 누가 잘 했고 잘못했든 정명훈 측은 철저하게 침묵을 지키고 있고 기타 주요 인사들도 전혀 언급하고 있지 않죠. 더 이상 사건이 커질 여지가 없어집니다."



그러자 capcold님께서는 말씀하셨다.

"그렇다면 진보신당은 인디 중 인디로군요. 왜 그리도 자기들끼리는 의견이 분분한지. 덤으로 그 조그만 바닥이 장르는 뭐가 그리도 많은지 모르겠어요. 알기도 힘든 장르가 그토록 많은데 또 서로 자기가 진정한 음악을 한다고 우겨대요. 이것도 모자라서 가끔 오버그라운드로 진출할 기회가 생기면 카메라에 침이나 뱉어대고 바지나 내려대지를 않나, 또 오버그라운드 가는 애들은 툭 하면 변질. 그러고서는 자기들처럼 능력 있으면 얼마든지 오버그라운드로 갈 수 있다고... 팬들도 다들 악기 하나씩은 다룬다고 왠 비평은 그리 잘 하는지 몰라요."


리승환 : 분명한 점은 아무리 서로 잘났다 날뛰어 봐야 사람들은 인디에 아무 관심도 없죠.

캡콜드 : 네, 그리고 결국 돈을 버는 건 아이돌이죠.

본인은 언제나 상큼한 대화에 굶주려 있으니 메신저는 꼴리는대로 등록하시길 바란다. 
MSN : hop2go@hotmail.com // 네이트온 : seires@nate.com 
꼴리는대로 등록하시길 바란다.

'대안없는 사회풍자부' 카테고리의 다른 글

진덕후 변희재  (57) 2009.06.10
이명박시대의 콘돔 사용법  (27) 2009.04.17
아이돌 한나라당과 인디 진보신당  (38) 2009.04.14
구준표를 능가하는 엄친아 이명박  (45) 2009.03.17
2008 Worst News Top 5  (20) 2009.01.01
정치계 먹튀 트레이드  (30) 2008.12.11
  1. 꼭 상콤한 대화만 가능한가요?
  2. 지켜야 할 현실은 하나지만 무너뜨려야 할 현실에 대한 대안은 수천 수만가지이니 어쩔 수 없죠.
  3. 상콤하지 못해서....-_-;;
  4. 민트
    상큼하게 시작할래..레레레모네이드~ 랄랄라...감기 걸리더니 정신줄도 놓쳤습니다.
  5. 그러고 보니 메신저라는 문명의 이기가 있었구나. 시밤.
  6. 이승환님을 네이트온에 추가 시켜 놓고 싶다가다..

    화려한 언변에 눌릴꺼 같아서 살짝 겁나요 ㅋㅋ


    ---------------------------------------

    그리고 이제 아이돌 그룹은 그만 찍으렵니다.

    매번 똑같은 멜로디에 식상한 멘트~ 그러면서 돈만 벌어들인다능..



    인디도 맨날 자기들 치고 싸우긴 해도...

    그래도 재미(?)는 있으니까요. ㅎㅎ
  7. 아이돌은 이쁘기나 하지.. ( ㅠ_ㅠ);;
  8. 아이돌 한나라당, 인디 진보신당. 제목만으로도 완결성을 갖게되는 재미난 포스팅이내요 ㅎ
  9. 이렇게 올려놓으면 누가 등록할줄 알았지? ㅋㅋ 당신은 이미 위험인물이야! ㅋㅋㅋ
  10. 위 댓글들의 평가를 보니 전 네이트온 친구차단을 고려...
  11. 천하의 개쌍놈들로 영원히 기리기리 남을 럭스;;;

    얘네 요즘 뭐하고 있을까..
  12. 요새 왜 맨날 정치랑 연예인이야. 보는게 그거 밖에 없어? 옆에서 foolleaf은 야동보단 낫다고 하지만 ㅎ
  13. natsume nana
    삼룡이네는 또 블로그 안들어가지네
    누가 삼룡이네 소식아시는분
  14. kenneth
    소속사 사장님(가카)이 밀어준다는 것과
    소속사고 나발이고 내가 다할 수 밖에 없다는 것(콩가루)

    댓글 알바 및 노이즈 마케팅(일까?)을 한다는 것과
    그거 쓸 돈으로 뭐라도 해야하는 절박함.

    도 같군요.

    여하튼 둘 다 병신입니다.
  15. 등록하고 싶다능.....
  16. 덧말제이
    언제 와도 실망시키지 않으시는군요. :)
  17. 신기한 현상입니다.
    역시 캡콜님과 수령님은 잘 맞는듯 하군요.

Name __

Password __

Link (Your Website)

Comment

SECRET | 비밀글로 남기기

경제학 공부는 사람을 보수적으로 만드는가?경제학 공부는 사람을 보수적으로 만드는가?

Posted at 2006. 12. 25. 21:57 | Posted in 세금도둑 경제부
듀크토고님의 글을 보고 트랙백합니다.

솔직히 언론에서 진보, 보수는 좌파, 우파와 함께 너무 함부로 남용하기에 현실에서 쓰이는 그 의미를 정확히 포착해내는 것에는 많은 어려움이 있다. 그래도 몇 가지를 생각해보자. 먼저 사전적 정의이다. 기본적, 사전적으로 보수는 별로 좋은 의미가 아니다. 가장 사전적으로 놓고 본다면 보수는 진보와 반동 사이에 끼인 그 무언가이다. 즉 진보란 긍정적 의미의 변화이며 반동은 부정적 과거로 회귀하는 것이다. 기본적으로 진보에 부정적 변화의 의미는 들어있지 않으며 부정적 변화를 진보라 일컫는 것은 긍정적 변화를 위한 필연적 부정적 과정일 때이다. 반동이 좋은 의미로 쓰이는 경우는 없다. 공자를 반동이라고 이야기하는 것도 어느 정도 부정적 의미가 깃들어진 경우가 대부분이다. 과거 모택동 시절 중국은 공자를 반동주의자라 일컬었으나 다시금 중국에서도 성인의 위치를 되찾은 공자는 반동주의자라 불리지 않는다. 그가 분명히 과거회귀적인 모습을 보였음은 사실이었음에도 말이다.

다음으로 정치성을 강하게 지니고 사용되는 경우를 생각해 보자. 좌파는 우파, 보수를 그저 가진 자들의 이익을 계속해서 유지하며 약자들을 고려하지 않는 사상으로 이야기하며 우파는 좌파, 진보를 순수한 노력의 대가로 얻은 더 부유한 이들의 이익을 능력, 혹은 노력이 부족한 이들에게 나누어주는 부자연스럽고 불공평한 사상으로 이야기한다. 즉 대비되는 방향을 부정적인 것으로, 그리고 스스로의 당파성을 긍정적으로 이야기한다. 물론 이 정도에는 차이가 있겠지만 적어도 진보언론이라 불리는 이들이 보수를 좋은 의미로 사용하는 경우가 드물며 (때로는 올바른 보수를 이야기하지만 이는 결국 현재의 보수를 부정하는 것에서 기인하며) 보수언론이라 불리는 이들이 진보를 좋은 의미를 사용하는 경우 역시 드물다. (이 역시 현재의 진보를 부정하는 것에서 기인함에 불과하다고 본다)

기본적으로 사전적, 기본적 정의는 중요하지만 그것에 얽매어 현실적 쓰임을 무시하는 것만큼 어리석은 행위는 없다. 현실을 떠난 정의는 이미 의미를 잃은 – 그것이 학문적 연구라면 모를까 – 것이기 때문이다. 그렇다고 정치적 입장이 담긴 그 쓰임을 그대로 받아들일 수만은 없다. 즉 현실적인 용례 내에서 과도한 정치적 입장을 배제한 채 그 의미를 되새길 필요가 있다. 그럴 경우 진보와 보수는 어떻게 받아들여야 할까?

나는 솔직히 이들 개념의 쓰임 자체를 부정하고 싶지만 이들 개념의 사용에서 정치적 당파성을 걷어낸다면 그것의 의미는 ‘좌파 – 우파’와 매우 근접한, 사실상 거의 동일한 의미로 사용된다고 본다. 즉 시장의 작동에 국가 개입의 여부, 그리고 성장과 분배의 비중을 어느 정도로 할 것인가, 이 두 가지 문제가 기본적으로 남는다고 본다. 그렇기에 나는 그냥 ‘우파 – 좌파’라는 개념을 사용하고 진보는 그냥 좋은 의미로 사용하는 게 옳다고 본다. 즉 우파적 방법을 취하건 좌파적 방법을 취하건 더 많은 이들에게, 특히 약자들에게 그 혜택이 돌아간다면 그것을 진보라 칭하고 싶다.

그렇다면 제기된 문제로 들어가 보자. 경제학 공부가 사람을 보수적으로 만드는가? 여기서 ‘보수’를 ‘우파’적으로 만든다고 바꾼다면 어떨까? (위에서 밝혔듯 나는 이렇게 보는 게 올바르다고 생각하며 앞으로도 그러한 관점에서 ‘보수’를 언급할 것이다) 이럴 경우 나는 그 명제가 옳다고 생각한다. 경제학이 발전해오며 수 많은 학자들의 논의가 있었지만 기본적으로 그것은 시장을 옹호하는 이들과 시장이 지닌 문제점을 비판하는 이들과의 논의들로 이루어지고 있다. 그것이 어떤 ‘XX주의자’라는 딱지를 달고 등장하건 말이다. 여기서 볼 때 이 두 흐름이 동등하다고 보더라도 벌써 반은 시장을 보다 중시하고자 하는 보수가 먹고 들어가는 것이다.

그렇다고 반에서 그치는가? 그럴 리 없다. 우리는 우선 대부분이 학부, 즉 대학생활에서 자신의 공부를 마치는 것에 주목할 필요가 있다. 무슨 이야기냐고 하면 대학 공부라고 해 봐야 별 것 없다. 학부시절의 교육은 사실상 이후 공부할 것을 알아먹게 만드는 정도, 또한 그것을 현실에 적용시킬 수 있는 정도의 교육이다. (물론 말이 쉽지, 이걸 제대로 배우는 게 쉽지 않음은 말할 필요도 없다) 그런데 경제학의 태동 자체가 이미 수요와 공급, 즉 시장에서 비롯했음에 주목해야 한다. 그렇기에 시장에 대한 비판과 공격을 이해하기 위해서는 이에 앞서 시장에 대한 이해가 매우 중요할 수밖에 없고 학부생활은 아무래도 이 쪽에 더 많은 힘을 쏟을 수밖에 없다. 그것이 경제학의 전부는 아닐지언정 아무래도 다수의 경제학도들은 그것을 크게 넘기 힘들다는 것도 사실일 테다.

사실 현대사회에 시장이 최선의 결과를 보장한다고는 보지 않더라도 그것이 지닌 효율성을 의심하는 이는 그 누구도 없다. (물론 이 경우 질적인 측면은 무시되지만) 또한 현실 속에서 시장이라는 기제를 포기, 혹은 대폭 수정하는 것 역시 불가능하다. 그리고 시장이라는 틀을 계속해서 분석하고 문제점을 보완하려 하는 게 경제학이라는 점에서 경제학도들이 어느 정도 보수화되는 것은 아주 당연한 일이라고 생각한다. 그리고 이러한 측면에서 볼 때 어쩌면 경제학도들뿐만 아니라 대다수의 사람들이 보수적인 관점(다시 한 번 강조하지만 우파적 관점)을 지니는 것은 당연한 일이라는 생각도 든다. 그리고 경제가 그 무엇보다 중요하게 여겨지는만큼 누구나 경제학을 공부해야 한다는 생각도 들고.

그렇기에 나는 경제학도들이 일정 정도 보수화되어 있다고 생각하며 또한 이를 그다지 부정적으로 여길 필요도 없다고 생각한다. 이를 부정적으로 여기는 이들은 대개 ‘보수’라는 개념의 사전적 정의가 좀 거슬리기 때문이다. 그러나 이 개념의 실제 쓰임은 진보 역시 그러하듯 가치적으로 중립적이라 보아도 무방하다. 물론 이러한 현상에 문제가 없지만은 않다. 내가 만나는 사람들이라 해봐야 대다수가 학부레벨이지만 나는 그들 중 좌파적인 접근을 하는 이들을 거의 보지 못했다. 오히려 고전적 자유주의의 관점을 너무 맹목적으로 따른다는 생각을 받은 적이 적지 않았다. 물론 이는 단순히 학부레벨의 문제만이 아닐 것이며 또한 경제학도들만의 문제 역시 아닐 것이다. 그러나 산술적으로만 봐도 너무 한 쪽으로 치우치지 않는가 하는 우려를 떨치기는 힘들다. 그것이 옳건 그르건, 심지어 논리적 정당성의 정도를 떠나서 말이다.

마지막으로 듀크토고님이 제기한 자유주의라는 용어의 쓰임에 대해서도 한 마디 하고자 한다. 기본적으로 자유주의는 분명 시장을 더 지지하는 우파에 있어야 한다. 많은 좌파적 길을 지지하는 이들이 자유와 평등이 상충하지 않는다는 주장을 펼치는데 나는 이에 동의하지 않는다. 자유는 필연적으로 평등과 상충한다. 좌파적 방법을 지지하는 이들에게는 오히려 사회주의라는 이름이 좀 더 어울린다. 한국에서는 반공주의의 영향이 막대하다보니 아직까지 ‘사회주의’라는 말이 쉽게 쓰이고 있지 않지만 복지와 평등을 주장하는 이들은 당연히 사회주의자로 봄이 옳다. 이 역시 경제학도가 보수적이라는 칭호를 부정적으로 받아들일 필요가 없듯이 거리낄 필요가 없는 말이다. 유럽 대부분의 국가들은 스스로를 ‘사회민주주의국가’라 칭하고 있다.

물론 정부의 개입을 선호하는 이들이 자유주의자로 불리는 것은 단순히 사회주의자들, 혹은 좌파적 방법을 선호하는 이들이 자유와 평등이라는 가치를 모두 점유하려는 원인에 있지만은 않다. 집권층 (정치적 측면을 넘어 힘을 쥐고 있는 이들) 에서 자신들의 권력 유지를 위해 타인의 (특히 약자의) 자유를 억압하는 측면이 존재하며 사회주의자들이 이들에 맞서는 경우가 많기 때문이다. 그러나 권력을 가지고 타인을 억압하는 이들이 자유주의자가 아니듯 이들에 저항한다고 해서 그들이 자유주의자인 것도 아니다. 기본적인 자유를 억압하는 이들에 저항하고 비판하는 것은 당연한 상식일 뿐이다. 그렇기 때문에 이들을 비판해 나가는 것은 사회주의자, 자유주의자를 가릴 것 없이 모두의 책임이며 오히려 자유의 가치를 더 높게 사는 보수적인 이들에게 더욱 중요한 의미를 지닐 것이다.
  1. 이방인
    승환님 블로그에 댓글을 남기려고 할때마다 금칙어가 있다고 하는군요-_-. 괴롭습니다.
  2. 헉 제 글을 -_- 사실 제 글도 아니고 영어공부나 끼적거려 본 것에 불과한데...

    얼른 볼만하게 수정 좀 해야겠군요

    좀 긍정적으로 이산수학은 그나마 중간 이상이었다...
  3. 저는 일단 경제학 공부라도 좀 해봤으면 좋겠습니다.
  4. 흥미진진하면서 진지한 글 잘 읽었습니다.
    용어 정의부터 접근하셔서 아주 좋았습니다.
    보수에 대한 견해는 이견도 있더군요.
    보수가 꼭 나쁜 것이냐? 좋은 것을 지키려는 보수는 좋은 것이다...... 라는 주장.
    공자의 경우엔 "옛 것이 좋은 것이여~"를 외치신 분입니다만......
    물론 사회를 변화 발전시켜야 하고 개선시켜야 할 부분이 많다는 점에서, 사회의 잘못된 점을 고쳐나가려는 이들은 모두 진보주의자로 불리우게 된다는 점에서는 진보라는 단어가 좋긴 좋습니다만......

    그리고 사안마다 시민들의 견해는 다를 수 있다고 봅니다.
    그래서 사안에 따라 보수파도 되고 진보파도 되는 경험을 하게 되면 '내 정체성은 뭐지?'라는 아리송한 질문도 하게 되지요.

    그러나 사실은 지나치게 편가르기 국면으로 몰아가는 정치인들과 사회 분위기가 문제라는 생각이 듭니다.
    요즘은 그런 잘못된 분위기가 많이 희석되어가고 있고, 보수언론에서조차 진보적인 견해를 읽을 수 있고, 진보언론에서조차 보수적인 견해를 읽는 경험을 하는 시대가 되었습니다.

    진보라는 단어에 대해서도, 개선이 아닌 개악의 경우에는 진보라는단어를 잘못 사용하고 있다고 비판 받아 마땅하다고 생각합니다.

    결국 사용하는 단어가 문제가 아니라, 님의 말씀대로 사회의 진보 발전, 인권 개선, 상식을 위해서 노력하는 자세가 중요하다고 생각합니다. 그러한 인간된 도리를 다 하는 데 있어서 진보 보수가 중요한 게 아니란 생각이 듭니다.

    아직까지도 촌스럽게 편가르기를 하는 분들을 소수지만 가끔 접하게 되는데요, 그럴 때마다 한숨이 나오더군요.
    그런 식으로 편가르기해서 자기가 지지하는 정당이나 정치인, 정권을 옹호하려 들고, 상대편 정당이나 정치인, 반대되는 의견을 가진 국민들을 내쫓고 우롱하려 드는 모습을 볼 때는 참으로..........

    무의미한 편가르기는 관두고, 그저 국민이 행복하고 나라가 발전하고 인류 복지에 기여하는 그런 사고로 사안별로 깊이 고민하는 자세를 전 국민이 갖추고, 편가르기 정치공학이 발 붙이지 못하는 사회가 되기를 바라는 마음 간절한 요즘입니다.

    새해 복 많이 받으세요. 건강하시고요~~

Name __

Password __

Link (Your Website)

Comment

SECRET | 비밀글로 남기기

노조파업을 바라보는 학생들을 바라보며노조파업을 바라보는 학생들을 바라보며

Posted at 2006. 9. 25. 17:56 | Posted in 예산낭비 문화부

외대파업이 꽤 장기화되고 있습니다. 학교에 대한 로얄티가 제로에 가까운 저라고 해도 재학 중인 학교의 학생들이 고생하고 학교의 이름이 언론에 좋지 않게 실리는 일이 반가울 리 없습니다. 오늘은 이에 대해 약간 정리를 해 보고자 합니다.


파업이 시작한 때는 3월 중순 경으로 이미 6개월이 지난 것으로 기억합니다. 여러 안건을 가지고 충돌했다고는 하나 급여 등에서는 노조가 동결도 괜찮다고 한 발짝 물러난 상태이고 기타 작은 안건들 역시 그리 중요하게 여겨지지 않습니다. 실질적으로 중요한 충돌지점은 이하와 같습니다. 먼저 기존 단체협약에서 계약한 인사위원회 9인 중 4인을 노조 측에서 선임한다는 규율을 별다른 대화 없이 총장 측에서 3인으로 공지했다는 점, 즉 단체협약을 무시했다는 점입니다. 그리고 과장급 이상의 노조원에게 노조 탈퇴를 종용했다는 점 역시 중요한 안건이었으며 마지막으로 비정규직이 2년간 문제 없이 일할 경우 정규직으로 계속 채용하는지의 여부 역시 중요한 충돌 지점이었습니다.


총장측의 논리는 인사권은 기본적으로 경영자의 것이며 여기에 노조가 참가하는 것은 부당하다고 주장합니다. 또한 과장급 이상 직원은 인사 이동에 영향을 미칠 수 있으므로 응당 노조에서 탈퇴해야 하며 비정규직에 대해서는 계약에 따르는 것으로 정당하며 이후 정규직 채용 시 인센티브를 주는 것으로 충분하다고 봅니다. 이에 반해 노조측은 이미 정한 단체협약을 대화 없이 파기하는 행위 자체가 서로간의 신뢰를 져버린 행위 자체가 신뢰를 버린 행위라 주장합니다. 또한 인사위원회 9인 중 4인이 참가해도 그것은 거부권만을 행사할 수 있을 만큼 미약한 권리라고 말합니다. 그리고 노조 가입원의 범위는 노조 자체적으로 결정하도록 노동법에 명시되어 있으며 비정규직 차별이 대단히 큰 사회적 문제인 만큼 대학이 모범적으로 이들을 정규직화해야 한다고 말합니다.


이에 대한 학생들 반응은 일방적으로 총장측의 손을 들어주는 학생들이 대부분입니다. 학생들이 총장측의 손을 더 들어주는 데는 저 논리 중 어느 한 쪽의 손을 들어주는가를 떠나 세 가지의 원인이 더 존재합니다. 첫번째는 파업 그 자체, 혹은 노동운동 그 자체에 대한 반감입니다. 다음으로는 파업의 원인이 노조에게 있다는 것입니다. 마지막으로 노조의 노동운동 방식에 대한 문제입니다. 즉 파업에 들어간 노조가 본관에서 민가를 부르거나 구호를 부르짖으며 학습에 방해를 끼쳤고 수많은 벽보와 팜플렛을 통해 학교의 이미지를 훼손했다고 보는 것입니다.


그러나 제가 볼 때 노조에도 상당부분 잘못이 있지만 지금처럼 어느 한 쪽의 편을 들어주는 것은 올바르지 않다고 생각합니다. 얼마 전 총장님이 북경에 오셔서 모든 것을
법과 상식에 준하여 처리하겠다고 말씀하셨는데 지금까지 총장측에서 보인 모습은 이것과 거리가 있었기 때문입니다.


먼저 앞에서 이야기했듯 단체협약을 별다른 논의 없이 파기한 것은 물론 법적으로 보장된 노조 가입 범위를 문제삼으려는 것부터 법과 상식에 어긋납니다. 또한 파업 기간 중 파업 노동자에 대한 징계는 노동법상으로 금지되어 있는데도 총장측은 직원 징계를 실시했습니다. 또한 계속해서 노조 측에서 요구한 단체협약을 거부하다가도 징계를 실시한 바로 직후 단체협약을 요구하였습니다. 이에 격분한 노조가 거부하자 곧바로
노조가 단체협약을 거부했다고 선전했습니다. 또한 노동부에서 파업이 불법이라는 회신을 한 적이 없음에도 불법이라고 회신을 한 것처럼 선전하고 지방법원에서 학교의 요구를 대부분 기각했음에도 마치 모든 부분에서 지방법원이 총장의 손을 들어준 것처럼 선전했습니다. 이러한 점에서 굳이 법의 위치가 어떻고 그러한 법에 따르면 어떻건을 떠나 총장측이 법과 상식에 준하여 처리하겠다고 천명한 것은 자기모순으로 보입니다.


그렇다고 제가 노조의 편을 들고자 하는 것은 아닙니다. 우선 파업이라는 것은 정말 합의를 이루기 위한 모든 노력이 실패하고서야 시작되어야 할 행위입니다. 그것은 단순히 법의 테두리의 문제가 아닙니다. 그러지 않고서는 서비스의 이용자들에게 아무런 신뢰를 얻을 수 없었기 때문입니다. 특히 탄력성이 제로라고 할 수 있는 학교 서비스라면 더욱 그러할 것입니다. 그러나 노조 측에서 3월 초에 파업에 돌입했다는 것은 이들이 이에 대한 고민이 매우 부족하였고 자기 권리에만 매달렸음을 알 수 있습니다. 또한 노조 역시 총장측과 같은 거짓 선전을 자행했습니다. 스스로
도서관이 문이 닫힐 것이다라고 천명하고서 그 잘못을 오히려 총장측에 뒤집어 씌우려 하였습니다. 그리고 총장 퇴진 등 극단적인 구호의 현수막도 여럿 붙이기도 하며 온화함을 보이지 않았을뿐더러 파업 기간 중 집시법의 범위를 넘어 학생들의 수업에 방해를 주고 건물에 지저분한 선전문구를 붙이는 등 많은 문제를 보였습니다.


그렇기에 저는 양 쪽 모두 문제가 있다고 생각하고 어느 한 쪽의 편을 들어주고 싶지 않습니다. 혹자는 논술에서 양비론은 최악이라고 이야기하지만 현실은 1200자 논술이 아닙니다. 현실은 양자선택이 아니며 양 쪽의 시비를 정확히 가려 수 많은 선택지 중 최선의 선택을 찾아야 하는 것입니다.


그렇기 때문에 저는 현재 일방적으로 총장측의 손을 들어주고 있는 학생들의 모습은 큰 문제가 있다고 생각합니다. 단순히 현실적으로 학생들의 일방적인 모습이 파업을 장기화시키고 문제를 악화시켰기 때문만이 아닙니다. 또한 사용자와 노동자 사이에 제3자가 끼어들어서는 안 된다고 생각하지도 않습니다. 오히려 저는 적극적으로 자신들의 권리를 얻고자 하는 학생들의 모습은 개인의 이익을 지키기 위해 노력하는 모습, 즉 개인주의를 토대로 하는 민주주의 사회에서 아주 긍정적으로 바라보는 편입니다.


그러나 제가 문제삼고자 하는 부분은 그처럼 적극적으로 의사를 표현하는 행위가 사실 관계에 대해 치밀하게 파악하려는 노력과 깊은 자기성찰이 부재한 채 이루어지고 있다는 데 있습니다. 실제로 학생들이 총장측의 모순점과 문제점에 대해서는 아무런 문제를 제기하지 않으며 노조측의 모순에 대해서는 대단히 엄격하게, 때로는 잔인하게 대응하는 모습을 쉽게 볼 수 있습니다. 결국 이는 당파성의 문제로 귀결되며  좀 더 정확히는 관심조차 갖지 않으며 모든 총장측의 논리를 (그것이 거짓일지라도) 비호한다는 점입니다.

학생들이 좌파적 마인드를 가질 수도 있고 우파적 마인드를 가질 수도 있습니다. 또한 그것을 표현하는 방식에 있어서도 다소 격하게 표현할 수도 있으며 부드럽게 표현할 수도 있습니다. 그러나 그것이 정확한 사실관계에서 나오는 판단이 아닌 자신이 가진 믿음이나 가치에 준해서 나오는 판단이라면 매우 위험한 결과를 낳을 수 있습니다. 지금 외대 학생들이 보이는 모습은 이런 위험한 결과의 전형적인 예를 보여주는 듯해 기분이 조금 언짢아집니다. 앞으로 교육과 언론이 차차 나아져 감정이나 믿음에 앞서 침착하게 사실관계를 파해치려는 노력이 선행되는 대학생의 모습을 볼 수 있었으면 합니다.

  1. 외대와 전혀 관계 없는 사람으로서 끼어들기 뭐하지만 몇몇 포스팅들을 보니 참 깝깝하더군요. 제 생각에는 학생들이 자신들은 사태와 무관한 '선량한 제 3자인 척' 하는 게 가장 큰 문제인 것같습니다. 자신들도 아주 밀접한 이해당사자 중 하나라는 사실을 자각 못하는 것같애요. 노조의 파업을 '밥그릇 싸움'으로 몰아붙인다면 그에 대한 자신들의 불만 역시 철저히 '밥그릇 투정'으로 취급받을 수밖에 없다는 걸 모르는 걸까요? 노조의 파업이야 찬성할 수도, 반대할 수도 있겠지만 그저 자신들의 권리를 위해 선 합법적으로 파업을 벌이는 노조의 권리는 당연히 무시되어야 한다는 식의 논리들은 무섭기까지 하더군요.

    사정을 모르니 노조 파업의 정당성이나 그 과정에서 문제가 있는지는 잘 모르겠지만, 노조가 이기적이라면 가만히 있어도 자신들의 권리는 당연히 보장되는 걸로 착각하는 학생들도 딱 그만큼 이기적이라는 생각이 듭니다. 노조가 해고 위험 감수하고 파업하듯이 학생들도 노조가 정말 쓰레기라고 생각된다면 집단 유급 각오하고 학교측에 직장 폐쇠를 요구하든지, 아니면 파업으로 인한 불편은 감수하는 대신 등록금 인하 투쟁을 내걸고 노조의 임금 삭감을 조건으로 노조측과 연대하든지 방법은 여러가지일텐데 피해는 눈꼽만큼도 보기 싫으면서 권리는 다 누리고 싶어하는 학생들의 모습은 정말 안타깝더군요. 그들도 결국엔 힘없는 예비 노동자이고 자신들의 권리를 위해선 이해관계가 완전히 일치하지 않는 누군가와 연대하고 양보할 수밖에 없다는 걸 왜 모를까요?

    어쨌든 차분히 정리된 좋은 글 잘 읽었습니다. 격한 댓글이라 주인장 님께서 거부감을 느끼실 것같다는 생각도 들었지만 평소 관심을 가지고 지켜보던 사안이라 몇마디 남기고 갑니다.
    • 2006.09.28 21:11 [Edit/Del]
      말줄임표님의 글을 보고 몇 가지 썰을 더 풀자면... 우선 언론이나 학생이나 노조나 교수나 다 너무 격한 말이나 선정적인 말은 쓰지 않았으면 좋겠습니다. 민주주의의 토대가 개인주의인데 좋은 말로 개인주의지, 나쁜 말로 쓰면 밥그릇 싸움입니다. 자기 좋은 편에 붙이기 나름입니다. 그러니 싸워도 그냥 객관적이고 감정이 안 담긴 언어로 싸웠으면 좋겠습니다.

      또 각 이해당사자들이 좀 더 법을 존중하고 그 법에 담긴 뜻을 되새겼으면 합니다. 악법은 법이 아니란 게 제 생각입니다. 그런데 법이 옹호하는 어떠한 권리가 자신의 이익에 침해가 있을 경우 그것을 악법이라 생각하는 경우가 많습니다. 그러한 법은 대개 옹호하는 권리가 더 상위에 있는 권리, 즉 더 중요한 권리로 여기기 때문입니다. 물론 이는 고정되어 있다고 볼 수 없고 상황에 따라 조금씩 바꿔 나갈수도 있겠죠. 하지만 자기 이익이 침해당한다고 해서 무조건 그 법이 악법이라 생각하고 무시하는 것은 문제가 있다고 생각합니다.

      두 번째 문단은 조금 격하신 듯한데 ^^ 누구나 자기 이익을 최대화하려는 입장에서 굳이 학생측이 그러한 리스크를 감수할 필요는 없다고 봅니다. 하지만 너무 굳어져 있고 일방적인 태도를 수정할 필요는 있겠죠.
  2. 그 후배
    참고하겠습니다.
  3. 원이
    교총 회장이 하는 수업 들어갔다 나왔는데 노조를 어찌나 씹어대던지.. 애들은 고개를 끄덕거리며 듣고있구. 몇몇은 빨간조끼만 봐도 소름이 끼친다고 키득거리고.. 아무런 근거도 없이 상황을 규정지어버리고 잔인하게 변해. 오늘 우리과 총회에서도 잠깐 이야기가 나왔더랬지. 진우오빠가 차근차근 이야기했는데 다들 잘 들었는지는 모르겠어.
    • 2006.09.28 21:12 [Edit/Del]
      당연히 잘 안 들었을거다 -_- 긴 이야기는 나같은 호사가도 듣기 귀찮아하니까. 어쨌든 앞으로 노동운동의 위치는 물론 노동 그 자체의 자리매김은 향후 한국 사회의 심각한 문제로 등장할 것 같다.
  4. 프린트해서 자보로 붙여도 되겠군요. :D
  5. 방돌이
    브라질에서도 니 글은 잘 보고 있다.
    귀국하는 그 날에는 이 사태가 원만히 잘 해결되어있기를ㅎㅎ
    근데...박철은 왜 여기 안오는거야...치사하게..ㅋㅋ
    • 2006.09.28 21:14 [Edit/Del]
      웬지 해결 안 될 것 같다 -_-

      박철 오빠 기대하지마라, 이번에 한식집 가길래 전골 쏠 지 알고 존나 기대 만빵이었는데 설렁탕 쏘고 서둘러 빠져나가더라. 전골 쏘면 존경하는 총장님 순위 1위에 넣어 줄라 했드만 ㅋㅋ
  6. 사엘
    여기도 내가 접수한다
  7. 지나가는이
    > 그러나 제가 문제삼고자 하는 부분은 그처럼 적극적으로 의사를 표현하는 행위가 사실 관계에 대해 치밀하게 파악하려는 노력과 깊은 자기성찰이 부재한 채 이루어지고 있다는 데 있습니다.

    정말 멋진 생각입니다.

    관심이 생겨 글을 전체적으로 읽어보니 생각이 건강하신 분 같군요.

    >그래도 최소한 다른 사람에 대한 고마움만큼은 잊지 않도록 해야 하겠습니다. ‘때문에’보다 ‘덕분에’라는 말을 사용하고 ‘나’보다 ‘너’의 입장에서 먼저 생각하고 나아가 가끔 주변 사람들을 한 번씩 돌아보고 또 도와줄 수 있는 여유와 능력을 함께 갖춘 사람이 되겠다고 다짐해 봅니다.

    >그리고 논쟁에 있어서는 이성적인 논리도 중요하지만 그것은 서로의 감성이 상하지 않을 때 비로소 원활하게 작동할 수 있다는 것입니다. 이성적인 논리는 서로가 조화로운 길을 찾아가기 위해 사용하는 도구이지, 그것만이 올바른 수단이자 목적은 아닙니다.

    건필하시기를...
  8. 은하
    헉 그거 아직까지 하고 잇는 것이로군요;;;; 정말 어느 쪽 사상의 좌표를 가졌든 사실관계에 대해 치밀하게 알려고 노력한다면 불필요한 충돌도 꽤나 줄어들텐데요.

    우리학교도 여름방학때 보건의료노조가 집회했다가 이를 저지하는 총학과 맞붙어 결국 폭력사건이 일어났는데....상호비방전이 극심해서 뭐가 진상인지 오리무중..ㅜㅡ

Name __

Password __

Link (Your Website)

Comment

SECRET | 비밀글로 남기기